|
| Claudev8 |
Teo Tanga <teo@alice.it> ha scritto:
> Quell'Aiello condannato a 14 anni per associazione mafiosa.
> "I fatti sono fatti. Non hanno rilevanza penale, ma un grande rilievo
> politico-morale" (travaglio)
Quindi ho hanno rilevanza per entrambi o per nessuno...
O Travaglio non ha fatto niente di male parlando di Schifani, oppure se
nei confronti di Travaglio c'e' qualcosa di rilevante... c'e' pure per
Schifani.
Con la gigantesca aggravante per Schifani che e' la seconda carica dello
stato, non uno qualunque!
|
| Teo Tanga |
"Claudev8" <5068invalid@mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
news:200805141951325068@mynewsgate.net...
> Teo Tanga <teo@alice.it> ha scritto:
>
>> Quell'Aiello condannato a 14 anni per associazione mafiosa.
>> "I fatti sono fatti. Non hanno rilevanza penale, ma un grande rilievo
>> politico-morale" (travaglio)
>
> Quindi ho hanno rilevanza per entrambi o per nessuno...
> O Travaglio non ha fatto niente di male parlando di Schifani, oppure se
> nei confronti di Travaglio c'e' qualcosa di rilevante... c'e' pure per
> Schifani.
> Con la gigantesca aggravante per Schifani che e' la seconda carica dello
> stato, non uno qualunque!
Schifani ha querelato Travaglio, Travaglio quereli D'Avanzo!
Tra l'altro fermo restando che nessuno di noi pensa che Travaglio sia un
mafioso, ma solo un viscido individuo, e che stiamo solo dimostrando a quali
aberrazioni possa portare il metodo Trvaglio, c'è una certa differenza tra
il fare una società al 3% per un anno nel 78 con un condannato per mafia 18
anni dopo (e per altre vicende) e nel farsi pagare l'albergo da un mafioso
condannato praticamente in contemporanea!
>
>
>
|
| silvio |
"Teo Tanga" <teo@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:482b4493$0$18152$4fafbaef@reader3.news.tin.it...
> Tra l'altro fermo restando che nessuno di noi pensa che Travaglio sia un
> mafioso, ma solo un viscido individuo,
Eh, cosa si riceve se si "osa" dire i FATTI del presidente del Senato ;-)
E poi parlavano di "regime".... ma ROOTFL
|
| longion |
On Wed, 14 May 2008 19:51:32 GMT, "Claudev8"
<5068invalid@mynewsgate.net> wrote:
>Teo Tanga <teo@alice.it> ha scritto:
>
>> Quell'Aiello condannato a 14 anni per associazione mafiosa.
>> "I fatti sono fatti. Non hanno rilevanza penale, ma un grande rilievo
>> politico-morale" (travaglio)
>
>Quindi ho hanno rilevanza per entrambi o per nessuno...
A te come piacerebbe?
>O Travaglio non ha fatto niente di male parlando di Schifani, oppure se
>nei confronti di Travaglio c'e' qualcosa di rilevante... c'e' pure per
>Schifani.
Intanto Schifani ha querelato Travaglio, e poi si vedra'.
>Con la gigantesca aggravante per Schifani che e' la seconda carica dello
>stato, non uno qualunque!
Si' ma se non ha rivelanza come la mettiamo? |
| silvio |
"Teo Tanga" <teo@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:482b4042$0$18147$4fafbaef@reader3.news.tin.it...
> Quell'Aiello condannato a 14 anni per associazione mafiosa.
> "I fatti sono fatti. Non hanno rilevanza penale, ma un grande rilievo
> politico-morale" (travaglio)
E che ci dici dei FATTI che hanno visto MANGANO (EROE della MAFIA) a casa
del tuo silvio per anni? ;-P
|
| Teo Tanga |
"silvio" <ss@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:AzHWj.106$VW3.44@nntpserver.swip.net...
>
> "Teo Tanga" <teo@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:482b4493$0$18152$4fafbaef@reader3.news.tin.it...
>
>> Tra l'altro fermo restando che nessuno di noi pensa che Travaglio sia un
>> mafioso, ma solo un viscido individuo,
>
> Eh, cosa si riceve se si "osa" dire i FATTI del presidente del Senato ;-)
No è un viscido perchè si nasconde dietro le gonne di Abate che ha detto
tutt'altra cosa. E perchè ha detto cose già notissime e di cui la
magistratura era perfettamente a conoscenza, spacciandole per novità..
|
| Claudev8 |
Teo Tanga <teo@alice.it> ha scritto:
>
> "Claudev8" <5068invalid@mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
> news:200805141951325068@mynewsgate.net...
> > Teo Tanga <teo@alice.it> ha scritto:
> >
> >> Quell'Aiello condannato a 14 anni per associazione mafiosa.
> >> "I fatti sono fatti. Non hanno rilevanza penale, ma un grande rilievo
> >> politico-morale" (travaglio)
> >
> > Quindi ho hanno rilevanza per entrambi o per nessuno...
> > O Travaglio non ha fatto niente di male parlando di Schifani, oppure se
> > nei confronti di Travaglio c'e' qualcosa di rilevante... c'e' pure per
> > Schifani.
> > Con la gigantesca aggravante per Schifani che e' la seconda carica dello
> > stato, non uno qualunque!
>
> Schifani ha querelato Travaglio, Travaglio quereli D'Avanzo!
Schifani e' un miserabile per aver querelato Travaglio.
Un vigliacco che invece di smentire insegna ai giornalisti di tacere.
Se non c'e' niente di penalmente rilevante, perche' devi querelare?
E per cosa, se non ha detto niente di falso?
> Tra l'altro fermo restando che nessuno di noi pensa che Travaglio sia un
> mafioso, ma solo un viscido individuo, e che stiamo solo dimostrando a
Sei il portavoce del partito dell'NG :D
quali
> aberrazioni possa portare il metodo Trvaglio, c'è una certa differenza tra
> il fare una società al 3% per un anno nel 78 con un condannato per mafia 18
> anni dopo (e per altre vicende) e nel farsi pagare l'albergo da un mafioso
> condannato praticamente in contemporanea!
C'e' una certa differenza nel ricoprire la seconda carica dello stato...
|
| Claudev8 |
longion <longion@hootmail.com> ha scritto:
> On Wed, 14 May 2008 19:51:32 GMT, "Claudev8"
> <5068invalid@mynewsgate.net> wrote:
>
> >Teo Tanga <teo@alice.it> ha scritto:
> >
> >> Quell'Aiello condannato a 14 anni per associazione mafiosa.
> >> "I fatti sono fatti. Non hanno rilevanza penale, ma un grande rilievo
> >> politico-morale" (travaglio)
> >
> >Quindi ho hanno rilevanza per entrambi o per nessuno...
>
>
> A te come piacerebbe?
Non dipende da me.
Cmq a me piacerebbe che nessuno dei due ricoprisse mai una carica dello stato.
> >O Travaglio non ha fatto niente di male parlando di Schifani, oppure se
> >nei confronti di Travaglio c'e' qualcosa di rilevante... c'e' pure per
> >Schifani.
>
> Intanto Schifani ha querelato Travaglio, e poi si vedra'.
Certo, perche' e' un vagliacco che preferisce insegnare ai giornalisti di
tacere! Perche' non ha querelato per le stesse cose scritte da latre parti?
Colpirne uno per educarne 100, come diceva MAO e la destra berlusconiana...
> >Con la gigantesca aggravante per Schifani che e' la seconda carica dello
> >stato, non uno qualunque!
>
> Si' ma se non ha rivelanza come la mettiamo?
Non avra' rilevanza pensale, ma morale per me si.
E' una carica importantissima dello stato.
E Schifani, per quella carica, e' un impresentabile (indipentemente dalla
rilevanza mafiosa dei fatti citati da travaglio)
|
| silvio |
"Teo Tanga" <teo@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:482b4677$0$18152$4fafbaef@reader3.news.tin.it...
>E perchè ha detto cose già notissime e di cui la magistratura era
>perfettamente a conoscenza,
Ah ecco .. per la storiella dei magistrati rossi e comunisti ;-P allora.
|
| Teo Tanga |
"Claudev8" <5068invalid@mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
news:200805142006015068@mynewsgate.net...
> Teo Tanga <teo@alice.it> ha scritto:
>
>>
>> "Claudev8" <5068invalid@mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
>> news:200805141951325068@mynewsgate.net...
>> > Teo Tanga <teo@alice.it> ha scritto:
>> >
>> >> Quell'Aiello condannato a 14 anni per associazione mafiosa.
>> >> "I fatti sono fatti. Non hanno rilevanza penale, ma un grande rilievo
>> >> politico-morale" (travaglio)
>> >
>> > Quindi ho hanno rilevanza per entrambi o per nessuno...
>> > O Travaglio non ha fatto niente di male parlando di Schifani, oppure se
>> > nei confronti di Travaglio c'e' qualcosa di rilevante... c'e' pure per
>> > Schifani.
>> > Con la gigantesca aggravante per Schifani che e' la seconda carica
>> > dello
>> > stato, non uno qualunque!
>>
>> Schifani ha querelato Travaglio, Travaglio quereli D'Avanzo!
>
> Schifani e' un miserabile per aver querelato Travaglio.
> Un vigliacco che invece di smentire insegna ai >giornalisti di tacere.
Ma se Travaglio non ha diffamato di che si preoccupa (poi può sempre
telefonare piangendo come ha fatto con Socci).
Ma siete cusriosi assai. Se Schifani querela, minaccia; se non querela i
fatti sono veri!
> Se non c'e' niente di penalmente rilevante, perche' devi querelare?
> E per cosa, se non ha detto niente di falso?
Perchè evidentemente le cose non stanno così!
>
>
>> Tra l'altro fermo restando che nessuno di noi pensa che Travaglio sia un
>> mafioso, ma solo un viscido individuo, e che stiamo solo dimostrando a
>
> Sei il portavoce del partito dell'NG :D
>
> quali
>> aberrazioni possa portare il metodo Trvaglio, c'è una certa differenza
>> tra
>> il fare una società al 3% per un anno nel 78 con un condannato per mafia
>> 18
>> anni dopo (e per altre vicende) e nel farsi pagare l'albergo da un
>> mafioso
>> condannato praticamente in contemporanea!
>
>
> C'e' una certa differenza nel ricoprire la seconda carica >dello stato...
Anche nel diffamare Travaglio o la seconda carica dello stato
>
>
|
| Teo Tanga |
"silvio" <ss@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:CCHWj.109$VW3.22@nntpserver.swip.net...
>
> "Teo Tanga" <teo@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:482b4042$0$18147$4fafbaef@reader3.news.tin.it...
>> Quell'Aiello condannato a 14 anni per associazione mafiosa.
>> "I fatti sono fatti. Non hanno rilevanza penale, ma un grande rilievo
>> politico-morale" (travaglio)
>
> E che ci dici dei FATTI che hanno visto MANGANO (EROE della MAFIA) a casa
> del tuo silvio per anni? ;-P
Non certo per anni. Cmq, questo è un fatto. Come è un fatto che la
magistratura non ha avuto nulla a che ridire sul fatto considerato che
all'epoca Mangano era solo pregiudicato per assegni a vuoto (cosa che ne
comportò il licenziamento appena venbne alla luce)
>
>
|
| Claudev8 |
Teo Tanga <teo@alice.it> ha scritto:
[cut]
> Ma se Travaglio non ha diffamato di che si preoccupa (poi può sempre
> telefonare piangendo come ha fatto con Socci).
Chi dice che si preoccupa, anzi. Ha dichiarato il contrario...
> Ma siete cusriosi assai. Se Schifani querela, minaccia; se non querela i
> fatti sono veri!
anche tusei curioso... Ti inventi cose mai dette.
Certo, perche' la querela serve solo a minacciare e a far capire agli altri
giornalisti come ci si comporta.
Altrimenti avrebbe querelato molto prima giornali e libri che avena pubblicato
cio' che Travaglio ha ripetuto.
Chissa' come mai non lo ha fatto...
> > Se non c'e' niente di penalmente rilevante, perche' devi querelare?
> > E per cosa, se non ha detto niente di falso?
>
> Perchè evidentemente le cose non stanno così!
E allora perche' non smentisce?
E perche' non ha querelato chi prima di Travaglio aveva gia' affermato le stesse
cose?
[cut]
> > C'e' una certa differenza nel ricoprire la seconda carica >dello stato...
>
> Anche nel diffamare Travaglio o la seconda carica dello stato
No, non cambia niente.
Ah, beh, certo ceh uno che difende Schifani che vuol l'immunita' delle alte
cariche dello stato in barba alla costituzione che sancisce che le persone sono
uguali...
Ovvio che pensi che a parlare di Schifani si incappi in "lesa maesta'"....
|
| longion |
On Wed, 14 May 2008 20:08:36 GMT, "Claudev8"
<5068invalid@mynewsgate.net> wrote:
>longion <longion@hootmail.com> ha scritto:
>
>> On Wed, 14 May 2008 19:51:32 GMT, "Claudev8"
>> <5068invalid@mynewsgate.net> wrote:
>>
>> >Teo Tanga <teo@alice.it> ha scritto:
>> >
>> >> Quell'Aiello condannato a 14 anni per associazione mafiosa.
>> >> "I fatti sono fatti. Non hanno rilevanza penale, ma un grande rilievo
>> >> politico-morale" (travaglio)
>> >
>> >Quindi ho hanno rilevanza per entrambi o per nessuno...
>>
>>
>> A te come piacerebbe?
>
>Non dipende da me.
Ne prendo atto.
>Cmq a me piacerebbe che nessuno dei due ricoprisse mai una carica dello stato.
Ok, pero' l'associazione mafiosa di Travaglio non ti disturba?
>> >O Travaglio non ha fatto niente di male parlando di Schifani, oppure se
>> >nei confronti di Travaglio c'e' qualcosa di rilevante... c'e' pure per
>> >Schifani.
>>
>> Intanto Schifani ha querelato Travaglio, e poi si vedra'.
>
>Certo, perche' e' un vagliacco che preferisce insegnare ai giornalisti di
>tacere! Perche' non ha querelato per le stesse cose scritte da latre parti?
Punti di vista diversi i nostri, per me vigliacco e' una persona che
con mezze verita' tenta di difamare un'altra persona, che egli sia un
giornalista e' ancora piu' grave, il motivo e' ovvio.
>Colpirne uno per educarne 100, come diceva MAO e la destra berlusconiana...
Non capisco come si fa a difendere chi mente sapendo di mentire.
>> >Con la gigantesca aggravante per Schifani che e' la seconda carica dello
>> >stato, non uno qualunque!
>>
>> Si' ma se non ha rivelanza come la mettiamo?
>
>Non avra' rilevanza pensale, ma morale per me si.
Pero' accetti un giornalista con associazioni mafiose...la tua
posizione mi pare contradittoria.
>E' una carica importantissima dello stato.
L'influenza che un giornalista puo' avere e' enorme, e a quanto pare
la cosa non ti disturba.
>E Schifani, per quella carica, e' un impresentabile (indipentemente dalla
>rilevanza mafiosa dei fatti citati da travaglio)
indipentemente dalla rilevanza mafiosa dei fatti citati da travaglio??
Ho letto bene?
|
| silvio |
"Teo Tanga" <teo@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:482b4ab5$0$18160$4fafbaef@reader3.news.tin.it...
> Non certo per anni. Cmq, questo è un fatto. Come è un fatto che la
> magistratura non ha avuto nulla a che ridire sul fatto considerato che
> all'epoca Mangano era solo pregiudicato per assegni a vuoto (cosa che ne
> comportò il licenziamento appena venbne alla luce)
Ma che dici!
Ma è vero, come dice Berlusconi (e adesso pure tu), che Mangano si comportò
bene finché restò ad Arcore, salvo poi finire in preda alle cattive
compagnie?
Le sentenze raccontano tutt´altra storia.
Nel 1974, quando viene ingaggiato da Dell´Utri, il «fattore» già vanta un
bel pedigree criminale: pupillo del boss Stefano Bontade, ha collezionato a
soli 33 anni una sfilza di denunce, condanne e 5 arresti per assegni a
vuoto, truffa, lesioni, ricettazione, estorsione, rapporti con
narcotrafficanti e mafiosi.
ALTRO CHE "SOLO" per assegni a vuoto come dici tu ;-P
Borsellino ricorderà in una famosa intervista che era stato promosso a
«testa di ponte della mafia al Nord» per la droga e il riciclaggio, ed era
pure specializzato in estorsioni alle cliniche: chi non pagava il pizzo
riceveva a casa «una testa di cane mozzata».
Per la questura di Palermo, Mangano è già allora un «soggetto pericoloso».
Ma non per Dell´Utri, che lo porta in casa Berlusconi con moglie, figlie e
suocera. L´assunzione, secondo il Tribunale di Palermo, che nel 2004 ha
condannato Dell´Utri a 9 anni per concorso esterno in mafia, avvenne nella
sede Edilnord di Foro Buonaparte, presenti Berlusconi, Dell´Utri, i
capimafia Bontate, Teresi e Di Carlo (il quale, forse poco eroicamente, ha
raccontato tutto ai giudici). Sapeva Dell´Utri chi era Mangano? In un
rapporto dei carabinieri di Arcore del 30 dicembre 1974 si legge: «Dell´Utri
ha chiamato il Mangano pur essendo perfettamente a conoscenza - è risultato
dalle informazioni giunte dal nucleo di Palermo - del suo poco corretto
passato». Ad Arcore, più che dei cavalli (mai visti), il fattore si occupa
soprattutto del futuro Cavaliere: scorta lui, la moglie e i figli ovunque.
Più che uno stalliere, un guardaspalle. Pranza e cena al tavolo del padrone.
«Io e Berlusconi eravamo come parenti», dirà nel 2000 al processo Dell´Utri.
Ma la sera dell´8 dicembre '74, dopo una cena con Berlusconi, Dell´Utri,
Confalonieri e Mangano, l´ospite d´onore, Luigi D´Angerio, viene sequestrato
fuori la villa. I carabinieri sospettano Mangano e avvertono Berlusconi. Il
quale racconterà: «Lo licenziammo appena scoprimmo che si stava adoperando
per organizzare il rapimento di un mio ospite». Memoria corta: Mangano resta
ad Arcore fino al 1976. E Silvio non fa una piega nemmeno quando, per ben
due volte, i carabinieri vengono ad arrestarlo perché sconti due condanne
definitive: espiata la pena, Vittorio viene regolarmente riaccolto a casa
Berlusconi, come il figliol prodigo. Se ne andrà lui spontaneamente
nell´ottobre '76, dopo l´articolo di un giornale locale che lo riguardava.
|
| ciccioggarcia@yahoo.com |
On May 14, 1:51 pm, "Claudev8" <5068inva...@mynewsgate.net> wrote:
> Teo Tanga <t...@alice.it> ha scritto:
>
> > Quell'Aiello condannato a 14 anni per associazione mafiosa.
> > "I fatti sono fatti. Non hanno rilevanza penale, ma un grande rilievo
> > politico-morale" (travaglio)
>
> Quindi ho hanno rilevanza per entrambi o per nessuno...
> O Travaglio non ha fatto niente di male parlando di Schifani, oppure se
> nei confronti di Travaglio c'e' qualcosa di rilevante... c'e' pure per
> Schifani.
Appunto, imbecille spiegaci come mai Travaglio applica a Schifani un
mentro di giudizio e a se stesso uno completamente differente.
Ma sei davvero cosi' imbecille da non capire? |
|
Livello di rosicamento 
